Лучшие посты
 
← Вернуться назад

Курская дуга

7-02-2017, 08:44
Курский выступ немцы планировали срезать ударами усиленных танковых группировок под основание, посадив в мешок порядка полумиллиона советских войск и дальше получить стратегическую инициативу. Собрали все бронированное с Восточного фронта, ударили по эшелонированной обороне - и по словам Гудериана и Меллентина - остались без панцерваффе и без стратегической инициативы. далее пошла агония вермахта, выиграть войну Рейх не мог никак, оставалось тянуть время в расчете, что противники разругаются и передерутся.
Насхорны на марше.
Курская дуга

На северном фасе немцы увязли довольно быстро и крепко. На южном - проломили оборону почти до конца. Когда танки немцев стали угрожать складам на станции Прохоровка, советское руководство бросило контрударом наши танковые соединения.

Дальше идет сплошной разброд и шатания.

Фото: немецкий фаустник поджег Т-34
Курская дуга


Раньше было принято считать, что имел место встречный танковый бой, дальнобойные немцы сначала набили нашим техники издаля, потом наши сумели сблизится и драка пошла на кинжальных дистанциях в чудовищном встречном сражении. Эпизод этого "танкового рукопашного боя" можно глянуть в фильме "Освобождение". Итогом стала остановка немецкого наступления и в итоге - поражение гитлеровцев во всей операции.

Фото: контратака наших войск. Видны два немецких подбитых танка.
Курская дуга


Когда в наше антисоветское время кинулись переписывать иситорию, сражение под Прохоровкой оказалось переиначено в том плане, что немцы держали оборону, никуда наступать не собирались, наши тупо хуманвэйвами ( ну, или танковэйвами) перли немцам под стволы, немцы, зевая от скуки, били наших как фазанов в заповеднике, и в итоге получилась не битва, а херня на палке, тупых совков расстреливали как курей, потери РККА оказались чудовищными, немцы потерь не понесли, а потом дурак Гитлер приказал прекратить операцию, так как высадка американцев на Сицилии страшно угрожала Берлину, стало не до какого-то сраного Курска и нелепого Восточного фронта, а то бы немцы тут наломали дров.

Договорились ревизионисты до того, что совки потеряли 700, 800 и даже 900 танков, а немцы потеряли ну 5 или даже 3 танка. Я не шучу, видел такие выкладки. И да Ротмистров - тупица и никудышник, а Сталин был страшно зол такими результатами.
Курская дуга


Некоторые ревизионисты, что поаккуратнее и постарательнее, пишут осторожнее но тоже обязательно упоминают жуткие потери РККА и более чем скромные - у гитлеровцев.

В общем, оценивая Прохоровское сражение как неудачу. Попадалось и такое, что это была блестящая тактическая победа немцев, но стратегически вдруг она стала победой русских.

На фото - три подбитых Т-34.
Курская дуга


Стал копаться в доступных материалах, недоумение только усилилось. И возник у меня ряд вопросов, которыми я собираюсь поделиться с вами. Просто мне никак не понятно, почему военные ихсперды все время старательно сравнивают жопу с пальцем, причем как правило - как про наши войска речь - так полная жопа. как про немецкие - так палец. Средний. Обозначающий, что полной и достоверной информации по немецкой стороне, по участникам и по потерям - как не было, так и нет, в лучшем случае нам скармливают какие-то огрызки и ошметья, по которым категорически невозможно понять - ни сколько и каких немецких сил в деле участвовало, ни какие потери они понесли. Тут играем, тут не играем, тут селедку заворачивали. Вообще с моей колокольни вопрос танковых потерь под той же Прохоровкой проще всего было бы уточнить по отчетам железнодорожников, вывозивших оттуда битую технику на металлолом и саперов, которые там разминировали и вытягивали мертвые машины на СПАМы. Иначе получаем то, что есть. То есть наглую брехню из раздела "геббельсовская пропаганда".

Битая немецкая техника.
Курская дуга


Итак, вопросы.

1. Вопрос первый. Танки все одинаковы?

Общее место - советские войска потеряли больше 200 (300, 500 и ты пы) танков, немцы - 163 (120, 100, 66, 5, 3).

А что там были за танки?

Дзинь серьезно облегчил задачу - наложив силуэты наших и немецких машин, для сравнения. (За что большое спасибо!)
Поехали.

Вот тяжелые танки - с нашей стороны Черчилли, с немецкой Тигры.
Черчилль, как знали английские танкисты, может поразить Тигра только в орудийную маску, под ствол. Больше никуда, орудие слабо. Тигр... ну тут просто смотрим на орудия и понимаем, что главное - попасть из 88 мм. дурынды в Черчилля. Неважно куда.
Курская дуга

Средние танки - с нашей стороны Т-34. У немцев Т-5 Пантера, Т-4 - рабочая лошадка.
Курская дуга

Т-4, Т-34 и Т-70
Курская дуга

Из легких танков у нас Т-70 (танк, очень вызывающий желание применить слово "эрзац"). Сопоставляем его с немецким средним танком Т-3, более легких у немцев нет. Попутно помним, что у нас командир Т-70 вел наблюдение и стрелял из орудия, наводя и заряжая. В Т-3 командир вел наблюдение за полем боя, наводил - наводчик, заряжал - заряжающий.
Прикиньте качество наблюдения, стрельбы и скорострельности.
Смотрим на силуэты.
Курская дуга

По габаритам Т-34 сопоставим не с Тигром. Он размерами с Т-3.
Курская дуга

Я не упоминаю имевшиеся у нас в мизерном количестве ИСУ-152,
Курская дуга

На фото ИСУ-152 рядом с Т-3
Также я молчу о зенитных самоходках, противотанковых самоходках на БТР, самоходных артустановках, и многом другом, что было у немцев, включая бронированные транспортеры боеприпасов.
Курская дуга

Теперь еще раз смотрим на силуэты. Скажите, как можно говорить о потере танков, не разбирая, что за танки потеряны были в ходе боя? Потеря Т-70 равнозначна потере Тигра? Как считаете?

Я вот давно считаю, что сравнивать Т-34 с Тигром или Пантерой - либо глупо, либо подло. Разные классы. По определению. Особенно - в 1943 году.

Потому разведение турусов на колесах и сопоставление танков потерянных вообще - это для простодушных, знаете ли. Потому как потеря пары Пантер - не равнозначна потере пары Т-70. По всем статьям, от веса машин, до мощи орудия. И даже - по количеству танкистов. В Т-70 два человека, в Пантере - пятеро. Но ихсперды сваливают все в одну кучу.
Курская дуга

Значит вопль о потерях наших "вообще" - это не статистика даже, а пропаганда. Банальная.
Курская дуга

На фото - пропагандистский снимок. Якобы снят прямо во время боя. Немецкое ПТО в упор расстреливает Т-34.
Вопрос второй. Кто выполнил свои задачи? Наши, значит, обломались и задачу не выполнили. Ладно, допустим, хотя вот помнится задачей нашего контрудара было не дать немцам захватить склады и желдорстанцию Прохоровка. И немцы не захватили станцию и склады.

И оказывается, что должны были. Были планы. Вот люди не поленились - нарисовали схему битвы у Прохоровки. И да, видим, что наши планы не выполнены в полном объеме. Но - сюрприз - немецкие тоже обломаны в полной мере.

Нашел внятные схемы в инете.
Курская дуга

Сражение за Прохоровку.
Красным обозначены наши. Стрелки - план удара. Немцы - черные.
Задача немецкой операции, для которой были привлечены огромные силы - взять Курск. Наши задачи - не дать немцам это сделать. Курск немцы не взяли. Наши их измотали.
Курская дуга

Крупно - под Прохоровкой.
Значит брехуны, толкующие о советском проигрыше под Прохоровкой - опять брешут. Выигрыша немецкого нет ни в чем. Вообще.
Фланг
Курская дуга

Вопрос третий. Общее место - Сталин был крайне недоволен Ротмистровым. Ужасные потери, неудачный контрудар. Об этом толкуют все и постоянно. Возникает вопрос - как Гитлер отнесся к тому, что у Манштейна ничерта не вышло? Гитлер лобзал Левински и радостно повизгивал, когда ему сообщили про невзятие Прохоровки и Обояни и провале "Цитадели"? Ну, вот очень интересно. А то про огорченного Сталина - ну просто все пишут, словно под диваном в кабинете сидели, а про Гитлера - ну хоть кто бы написал из ихспердов - всезнаек.
Курская дуга

Немецкие подбитые танки под Прохоровкой.



Похожие публикации:

Понравилось? Отправь другу!
Подпишись на новости
Как женщины получили право голосаСССР, Россия и другие страны СНГ в конце 80-х - 90-х годахКак раньше молодожены готовились к свадьбе?